В Балтийский городской суд обратилась АО «Авиакомпания «Россия» с иском к К. о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что 20 сентября 2024 года при выполнении рейса Москва-Калининград в процессе подготовки воздушного судна к вылету ответчик К., от которого исходил запах алкоголя, на борту самолёта вел себя агрессивно, громко кричал, нецензурно выражался в адрес других пассажиров и членов экипажа, отказывался занять свое кресло. Ответчик в категоричной форме требовал открыть дверь воздушного судна, что расценивается как добровольный отказ пассажира от перевозки. В результате таких действий ответчика, проведения обязательных мероприятий по авиационной безопасности, снятия пассажира К. и его багажа с борта воздушного судна авиакомпания была вынуждена задержать вылет самолета на 63 минуты и понесла дополнительные расходы. За совершение мелкого хулиганства на борту воздушного судна К. был привлечён к административной ответственности.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

По состоянию на 20 сентября 2024 года при выполнении АО «Авиакомпания «Россия» регулярных внутренних рейсов применялись Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа АО «Авиакомпания «Россия», в соответствии с пунктом 7.1.3 которых пассажирам запрещается: создавать ситуации, угрожающие безопасности полёта, жизни, здоровью, чести и личному достоинству других пассажиров и авиаперсонала, а также допускать по отношению к ним любое словесное оскорбление, угрозу и тем более физическое насилие; создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа.

В силу пункта 10.3 Правил авиаперевозчика в случае, если Авиакомпания понесла ущерб по вине пассажира, пассажир несёт материальную ответственность в пределах причинённого ущерба за нарушение/невыполнение Правил авиаперевозчика, распоряжений командира воздушного судна (в том числе в случае, если пассажир желает добровольно отказаться от полёта на этапе вылета воздушного судна, что приравнивается к невыполнению требований командира воздушного судна).

Проведённая судом проверка показала, что все расходы истца состоят в прямой причинно-следственной связи с противоправным виновным поведением К., а их размер определён исходя из продолжительности периода задержки вылета воздушного судна без каких-либо счётных ошибок. 

Балтийский городской суд взыскал с ответчика денежные средства в сумме 65 702 рублей 17 копеек, из которых 61 702 рубля 17 копеек – убытки, причинённые задержкой вылета воздушного судна, 4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение не вступило в законную силу.